Eine freie Initiative von Menschen bei  anthrowiki.at,  anthro.world,  biodyn.wiki und  steiner.wikimit online Lesekreisen, Übungsgruppen, Vorträgen ... |
|
|
Use Google Translate for a raw translation of our pages into more than 100 languages. Please note that some mistranslations can occur due to machine translation. |
Alle Übersetzungen
Aus BiodynWiki
Gib einen Nachrichtennamen ein, um alle verfügbaren Übersetzungen anzuzeigen.
Es wurden 3 Übersetzungen gefunden.
| Name | Aktueller Text |
|---|---|
| V Deutsch (de) | findet sich schon gleich zu Anfang ihrer Haustierwerdung gegen Ende des ''Tertiärs'' (Atlantis) im ''Pleistozän'' (Eiszeiten), vor allem dann aber im ''Neolithikum'', in den ersten nachatlantischen Zeitaltern. Von keiner der in der Folge hervorgetretenen Haustierarten ist je diese Formenvielfalt wieder erreicht worden.<ref>Ebd., S. 226.</ref> Es liegt nahe, wie schon früher angedeutet, dass die Entwicklung der Haustiere ein Produkt der frühen Menschheit war. Sie war in der Lage, aus dem Erleben der Tierseele und ihres geistigen Ursprungs, der Gruppenseele, diese in ihrer Leibesbildung auf einer embryonaleren Stufe zurückzuhalten und somit dem gestaltbildenden Typus eine Fülle von verschiedenen Ausdrucksmöglichkeiten zu verschaffen. Je jünger die Haustierarten sind, je mehr die Menschen ihre instinktive Geistunmittelbarkeit gegen das Erwachen zum Selbstbewusstsein eintauschten, desto variationsärmer wird das Erscheinungsbild bei den Haustieren. Wenn in altrömischer Zeit die Formenvielfalt wieder zunahm (Zwerghunderassen), so ist dies bereits eine Folge gezielter Zuchtwahl, im Sinne von Kreuzung und Selektion. Wie sehr seit den Ursprüngen bis in die altägyptische Kultur die Haustierwerdung von Hund und Katze – und so auch der anderen Haustierarten – nicht primär eine Frage der zweckmäßigen Nutzbarkeit, sondern der Nutzen untrennbar mit einem instinktiv, intim-sakralen Empfinden verbunden war, geht einerseits aus der Mensch und Hund vereinigenden Bestattungskultur hervor, andererseits aus der Verehrung, die man den Katzen und dem sie einwohnenden göttlichen Wesen entgegenbrachte, ein Kult, der gegen Ende der altägyptischen Kultur kulminierte.<ref>Ebd., S. 348.</ref> |
| V Englisch (en) | The type variability found in dogs appears already at the very beginning of their domestication, towards the end of the *Tertiary* (Atlantis) in the *Pleistocene* (Ice Ages), and above all then in the *Neolithic*, in the first post-Atlantean ages. No domestic animal species that subsequently emerged has ever again attained this wealth of forms.<ref>Ibid., p. 226.</ref> It stands to reason, as already intimated earlier, that the development of domestic animals was a product of early humanity. Humanity was in a position, out of its living experience of the animal soul and of its spiritual origin — the group soul — to hold this soul back at a more embryonic stage in its bodily formation, and thereby to furnish the form-building type with an abundance of varied possibilities of expression. The younger the domestic animal species, the more human beings had exchanged their instinctive directness with the spirit for the awakening to self-consciousness, and the more impoverished in variation becomes the outward appearance of domestic animals. When in ancient Roman times the wealth of forms increased again (dwarf dog breeds), this is already a consequence of deliberate selective breeding, in the sense of crossing and selection. How much the domestication of dog and cat — and likewise of the other domestic animal species — from its very origins down to ancient Egyptian culture was not primarily a matter of practical usefulness, but rather how this usefulness was inseparably bound up with an instinctive, intimately sacred feeling, is borne out on one hand by the burial culture uniting human being and dog, and on the other by the veneration accorded to cats and to the divine being dwelling within them — a cult that reached its culmination towards the end of ancient Egyptian culture.<ref>Ibid., p. 348.</ref> |
| V Spanisch (es) | se encuentra ya desde los primeros tiempos de su domesticación, hacia finales del *Terciario* (Atlántida), en el *Pleistoceno* (glaciaciones), y sobre todo en el *Neolítico*, en las primeras épocas postatl ánticas. Ninguna de las especies de animales domésticos surgidas con posterioridad ha vuelto a alcanzar jamás esta diversidad de formas.<ref>Íbid., p. 226.</ref> Parece evidente, como ya se insinuó antes, que el desarrollo de los animales domésticos fue un producto de la humanidad primitiva. Ella fue capaz, a partir de la vivencia del alma animal y de su origen espiritual, el alma de grupo, de retener a esta última en su formación corporal en un estadio más embrionario y de procurar así al tipo configurador-formal una abundancia de posibilidades de expresión muy diversas. Cuanto más recientes son las especies de animales domésticos, cuanto más fueron los seres humanos trocando su inmediatez espiritual instintiva por el despertar de la conciencia de sí, tanto más pobre en variaciones es la imagen fenoménica en los animales domésticos. Si en la época romano-antigua la diversidad de formas volvió a aumentar (razas de perros enanos), ello es ya consecuencia de una selección reproductiva deliberada, en el sentido de cruzamiento y selección. Cuán profundamente, desde los orígenes hasta la antigua cultura egipcia, la domesticación de perro y gato —y así también de las demás especies de animales domésticos— no fue primariamente una cuestión de utilidad práctica, sino que la utilidad estaba inseparablemente unida a un sentir instintivo, íntimo-sacral, se desprende por una parte de la cultura funeraria que unía a ser humano y perro, y por otra parte de la veneración que se tributaba a los gatos y al ser divino que los habitaba, un culto que culminó hacia el final de la antigua cultura egipcia.<ref>Íbid., p. 348.</ref> |
